Acum mai bine de zece ani s-a spus despre regimul lui Saddam Hussein din Irak faptul că reprezinta o problemă pentru pacea mondială , motivul fiind armele chimice . După ce Irakul a fost cucerit s-a ajuns la incredibila descoperire în urma căreia opinia publică a deschis ochii văzând adevărul din spatele acuzei de a deține arme chimice...Problema atunci a fost reprezentată de faptul că opinia publică a aflat adevărul abia după ce cucerirea Irakului a fost finalizată sau mai bine spun oamenii au deschis prea târziu ochii pentru a mai putea schimba ceva .
Mass-media a reprezentat principalul liant prin intermediul căruia a fost propagată minciuna . După cum bine se vede istoria se repetă și-n cazul "armelor chimice" . Scenariul Siria din prezent se aseamănă foarte bine cu scenariul Irak deoarece este pus în aplicare de către aceeași indivizi și urmărește interesul acelorași indivizi .
Michel Aflaq
Cine sunt acești indivizi ? Ei sunt bancherii extrem-stângiști de origine evreiască care controlează Wall-street-ul și nu numai.....Cel mai important este de știut ce vor acești indivizi , iar dorința lor este să șteargă naționalismul de pe fața pământului deoarece doar odată cu ștergerea naționalismului de pe fața pământului acești indivizi pot controla întreaga planetă fără ca cineva să le mai amenințe poziția .
Harta Orientului Mijlociu
Siria reprezintă o țintă a acestor indivizi din patru motive importante :
1 ) Siria nu are datorii externe
2 ) Siria reprezintă locul unde s-a născut "ba-athismul" , locul în care s-a născut naționalismul arab , principalul promotor al acestui naționalism fiind sociologul și filozoful Michel Aflaq ( 1910 - 1989 ) .
3 ) Cucerirea Siriei ar însemna izolarea aproape completă a Iranului .
4 ) Cucerirea Siriei ar însemna condamnarea la moarte a minorității creștine
Naționalismul sirian este unul sănătos deoarece a reușit să ajute la o coexistență pașnică a majorității musulmane cu minoritatea creștină . Acestă coexistență pașnică demonstrează faptul că naționalismul ajută la armonizarea relațiilor inter-religioase din interiorul unui popor .
În concluzie , singurele arme chimice sunt informațiile false transmise prin intermediul mass-mediei , informații menite să ne influențeze stările și modul de gândire în direcția dorită "de băieții cei buni care luptă pentru pace și democrație ".
Știu că sună ciudat ca mâncarea să fie folosită pe post de instrument de propagandă însă și de această dată extremiștii de stânga au dovedit că nu duc lipsă de imaginație atunci când vine vorba de găsit pretexte folosite cu scopul de a ne convinge cât de bun este multiculturalismul .
Ei spun că doar datorită multiculturalismului nativii europeni se bucură în prezent de o sumedenie de alte feluri de mâncare , ei spun că această sumedenie de feluri de mâncare reprezintă un element al îmbogățirii culturale survenite în urma implementării multiculturalismului .
De fiecare dată când aud un astfel de argument îmi vine să-i....compătimesc pe acești extremiști de stânga și mă întreb : Ei nu-și dau seama cât de aberant este un argument de acest fel ? Din fericire nu-și dau seama . Spun din fericire deoarece datorită lor nu mai trebuie să plătesc pentru circ , ei îmi oferă circ intelectual pe gratis .
Partea proastă constă în faptul că există o mulțime de naivi care nu realizează adevăratul scop al acestui circ , adevăratul scop fiind tocmai diversiunea .
Mâncarea nu reprezintă un argument care să definească cultura unui popor deoarece cu excepția unor feluri tradiționale , mâncarea are un caracter care transcende cultura și etnos-ul deoarece nu de multe ori se poate întâmpla ca neamuri din ginte diferite să consume același fel de mâncare spre exemplu : micul românesc poate fi întâlnit și-n Turcia sau un alt exemplu "mult mai puternic" reprezentat de "legendarii" cartofi prăjiți care pot fi mâncați în orice colț al globului , ei fiind însă originari din America Latină .
În general oamenii mănâncă ceea ce le place și mai ales ceea ce le este mai la-n de-mână ( spre exemplu preparatele din pește reprezintă niște elemente importante pentru bucătăria japoneză iar motivul este reprezentat de către poziția geografică ) .
Mâncarea nu reprezintă un fundament pentru cultură deoarece cultura unui popor nu este doar mâncare . Frumusețea culturii grecești este definită de filozofia antică greacă , este definită și fundamentată de Aristotel & co nu de Tzatiki .
Motivul pentru care mâncarea este folosită ca argument al culturii de către extremiștii de stânga este reprezentat de faptul că ei niciodată nu o să recunoască adevăratul fundament al oricărei culturi și anume cel etnico-rasial și din această cauză inventează alte fundamente artificiale .
În concluzie , dacă mănânci nachos nu înseamnă că ești mexican și mai ales dacă vrei să fii un român adevărat din punct de vedere cultural trebuie să studiezi operele marilor români trebuie să-ți hrănești creierul cu informații calitative nu sunt necesari doar micii și cârnații .
În timpul cuceririi romane se spune într-un mod oficial că toți tracii au fost subjugați și practic tracii au încetat să existe . Tracii omiși de către istoricii "de bine" au fost tracii liberi , dintre care tracii carpi care au luptat împotriva romanilor mai bine de 200 de ani după termenul oficial în care tracii trebuiau să dispară . Carpii erau un trib tracic al căror teritoriu se întindea din nordul actualei Moldove până la Nistru . Denumirea Munților Carpați provine tocmai de la acest trib trac .
Prima atestare istorică a acestor traci a fost făcută de către istoricul roman de origine greacă Ptolemeu ( n. circa 87 d.H - d.H circa 165 d.Hr. Alexandria) , în anul 140 d.H în cadrul lucrării sale intitulată "Geografia" .
Carpii au fost niște traci mândrii și curajoși îndeajuns de puternici încât să înfrunte și puternicul Imperiul Roman .
Prima invazie a carpilor a avut loc în anul 238 d.H , ținta invaziei a fost Moesia , iar motivul se pare că a fost reprezentat de către refuzul guvernatorului Tullius Menophilus de a le plăti tributul cuvenit .
A doua invazie a carpilor a avut loc între anii 245 - 247 în timpul împăratului Filip Arabul . Într-o primă fază invazia a reprezentat un succes , carpii reușind să înfrângă trupele romane , situația ajungând să fie atât de critică încât însuși împăratul a fost nevoit să vină cu întăriri și doar astfel romanii fiind capabili să-i respingă .
A treia invazie a carpilor a avut loc în anul 251 de data aceasta carpii fiind aliați cu goții regelui Kniva . Această invazie a avut un efect mult mai devastator decât primele două , însuși împăratul Decius murind în lupta împotriva forțelor unite ale carpilor și ale goților .
Această invazie a fost oprită în urma unei teribile lupte câștigate de trupele romane conduse de noul împărat Aemilianus .
În anul 257 a avut loc o altă invazie a tracilor carpi , invazie respinsă de către mâna dreaptă a împăratului Gallienus , Aureolus . Culmea ironiei în cazul tracilor carpi a constat în faptul că cei mai teribili adversari ai lor au fost chiar împărații traci ai Romei : Aurelian , Dioclețian , Galerius ( el reușind să-i înfrângă în șase mari bătălii ) și Constantin cel Mare . Ultima mare invazie a tracilor carpi a avut loc în anul 381 d.H de această dată ei aliindu-secu hunii și cu tribul germanic al scirilor . După cum bine se vede , carpii au luptat până la capăt chiar dacă inamicul lor a fost puternic , lupta lor nefiind în zadar , rezultatul luptei lor multiseculare și a multor altor strămoși curajoși este reprezentat tocmai de existența noastră din prezent ca neam .
Schimbarea reprezintă elementul care caracterizează lumea în care trăim . Această schimbare are loc atât la nivelul geografiei fizice , cât și al geografiei politice . Înțelegerea noțiunii de schimbare este crucială pentru poporul care vrea să facă față vicisitudinilor istoriei deoarece doar un popor care se adaptează cerințelor vremii respective poate să facă acest pas . Pe lângă supraviețuirea fizică , un popor trebuie să știe să supraviețuiască și din punct de vedere spiritual , această supraviețuire spirituală a unui popor poate fi asigurată de naționalism și de formele căpătate de acesta .
cool
Contextul politic și mai ales realitățile politice din prezent diferă față de cele din perioada interbelică . Tocmai acest context politico-social din prezent trebuie înțeles bine atât de naționaliștii români , cât și de ceilalți naționaliști care luptă pentru dezrobirea popoarelor lor din ghearele multiculturalismului și ale corectitudinii politice deoarece mulți naționaliști încă se cred în perioada interbelică și aplică strategiile specifice acelei perioade .
nonconformism
Este adevărat că din punct de vedere naționalist perioada interbelică a reprezentat un succes pentru majoritatea popoarelor europene, însă pe lângă simpla cunoaștere a istoriei este nevoie de o cunoaștere mai complexă a istorie , cunoaștere în urma căreia să fie înțeles și motivul pentru care naționalismul a înflorit în acea perioadă , iar principalul motiv pentru care naționalismul a triumfat în acea perioadă a constat în faptul că atunci naționaliștii au știut să fie atractivi, au știut să câștige sufletul poporului prin intermediul înțelegerii elementelor de natură socială .
Elementele de natura socială din prezent diferă față de cele din perioada interbelică și din această cauză trebuie să le înțelegem pentru a putea ajunge la nivelul naționaliștilor din perioada interbelică . Elementele de natură socială reprezintă acele elemente care atrag . În ziua de azi este atractiv să fii "cool" , să fii nonconformist și mai ales să fii un rebel .
Naționalistul în ziua de azi este automat un rebel deoarece întregul sistem este unul anti-naționalist , însă pentru a reprezenta o atracție pentru actuala generație trebuie să fie cool și nonconformist .
Înainte de a intra în acest subiect spinos, se cuvine să spunem câteva cuvinte despre Frăția Musulmană. La televizor au apărut nenumărate știri și reportaje (mincinoase) în legătură cu această „frăție” care, după cum poate știți, face ravagii în Egipt. Situația actuală din statul egiptean este una confuză. De aceea, propaganda vestică a răstălmăcit totul, dându-i o interpretare politizată și anti-creștină. Așadar, despre ce este vorba?
Proteste, violențe, strigăte, armată, incendieri, persecuții... iar lista poate continua. De ce toate acestea? După ce regimul Mubarak a fost înlăturat prin forță și sânge, înlăturare la care principalii partizani au fost Statele Unite, aplicând aceeași rețetă pe care au aplicat-o românilor în decembrie 1989, Frăția Musulmană a pus mâna pe putere. Sub pretextul aducerii „democrației” și „păcii”, SUA a elaborat o propagandă foarte intensă referitoare la regimul „tiranic” al lui Mubarak, care trebuia dat la o parte în cel mai scurt timp pentru că nu mai respecta „drepturile omului” și „principiile democratice”. Am scris atât de multe articole despre aceste revoluții artificiale și această propagandă specifică imperialismului american, încât nu mai este nevoie să reluăm subiectul. Cert este că „pacea” și „democrația” de care trebuia să se bucure poporul egiptean a fost o minciună crasă. Evident, presa n-a vorbit nimic de uciderile ulterioare, care au avut loc sub regimul lui Mohamed Morsi, succesorul lui Mubarak și membru al Frăției Musulmane. Poporul sărăcise, violențele se întețeau, iar cel mai grav lucru a fost faptul că, începând din acel moment, o importantă minoritate religioasă va suferi cum n-au mai suferit decât comunitățile creștine din Imperiul Roman: Comunitatea Coptă.
Mohamed Morsi
Frăția Musulmană este o organizație panislamică cu caracter religios, politic și social, al cărei scop este „statornicirea legii lui Dumnezeu (Allah) în țară”. Fondată în 1928, în Egipt, aceasta a dobândit aderenți, la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial având aproximativ 2 milioane de membri. În prezent, sub pretextul „promovării islamismului” și „apărării intereselor comunității musulmane”, organizația cvasi-teroristă duce lupte încrâncenate împotriva creștinilor, ba chiar și împotriva celor ce sunt de aceeași religie cu așa-zișii „apărători” ai legii lui Dumnezeu. În mod neoficial, Frăția (Al-Ikhwan) nu apără decât interesele proprii, provocând violență oriunde trece, și punând stăpânire pe puterea politică și pe viețile oamenilor. Situația din Egipt pare absurdă tocmai fiindcă este absurdă. Adevărul trebuie să iasă la suprafață, iar noi, românii, ca națiune creștină, trebuie să ne rugăm și să ne pese de frații noștri din Orientul Mijlociu, și chiar să acționăm, după puterile fiecăruia, astfel încât situația din Egipt să se facă auzită în toată lumea, dacă măcar nu-i putem ajuta în mod direct. Este de datoria fiecăruia să ducă știrea mai departe, arătând, în același timp, cu degetul spre adevărații teroriști ai acestei lumi, Statele Unite și Uniunea Europeană, care finanțează în mod direct, cu bani și armament, Frăția Musulmană. Folosindu-se de această organizație ca de o unealtă, se pretind a fi „apărători ai democrației” și „luptători anti-teroriști” când, de fapt, ei sunt adevărații teroriști. Frăția își desfășoară activitatea și în Europa, o importantă comunitate a acesteia aflându-se în Marea Britanie. Singurul stat în care organizația este interzisă în totalitate, fiind considerată o grupare teroristă, este Federația Rusă.
Frăția Musulmană
Nu numai că această „frăție” promovează violența extremă, dar reprezintă un prejudiciu și o rușine la adresa religiei islamice. Frăția Musulmană este oricum, numai musulmană nu e. Sunt mai mult decât convins că niciun musulman de rând și cu bun simț nu e de acord cu activitatea acestei organizații, ținând cont de faptul că au protestat, după instaurarea lui Morsi și venirea Frăției la conducere, 33 de milioane de oameni, protest care a fost cu îndemânare ignorat de către presa Occidentală. Însuși fratele președintelui Obama, Malik Obama, ca membru activ al acestei grupări teroriste, joacă un rol important în legăturile Frăției cu Casa Albă.
Egipteni protestând împotriva președintelui Morsi
În acest sens, Egiptul a ajuns pe mâna tâlharilor și dușmanilor omenirii, teroriștilor și marilor corporații internaționale, evenimentul, după cum am mai spus, semănând izbitor de mult cu Revoluția din '89. Unica diferență dintre noi și egipteni este că la ei au avut curajul să iasă mult mai mulți oameni în stradă, după ce populația și-a dat seama că venirea „salvatorilor” n-a fost altceva decât o flegmă în vânt, o păcăleală care i-a adus la fundul borcanului, așa cum se întâmplă de fiecare dată când aștepți „democrația” să vină și la tine.
Persecuțiile duse împotriva creștinilor ortodocși s-au înmulțit din ce în ce mai mult, atingând cote alarmante. Incendierile bisericilor, bibliotecilor, decapitările preoților și credincioșilor reprezintă un semnal de alarmă pentru lumea creștină, la care și noi, românii, trebuie să participăm. În loc să ne preocupăm de țiganii care ajung regi și alte prostii de genul, să ne întoarcem privirile, măcar pentru o secundă, la situația extrem de grea a fraților noștri din Egipt. Doamne ajută!
Călugări copți
Copții, comunitatea creștină din Egipt, este cea mai veche și mai numeroasă comunitate creștină din Orientul Mijlociu. Întemeiată în primii ani ai erei creștine, aceasta s-a menținut până în zilele noastre, actualii creștini ortodocși din Egipt fiind descendenții creștinilor din secolul al III-lea, perioadă în care populația de pe valea Nilului era predominant creștină. Întemeiată de către Marcu Evanghelistul, comunitatea s-a micșorat cu timpul, după secolul al VII-lea, când arabii au cucerit Egiptul și au introdus religia islamică. În prezent, comunitatea coptă numără mai mult de 10 milioane de credincioși, cifrele neoficiale vorbind de aproximativ 20 de milioane de suflete.
Iată și un film, tradus în limba engleză, care ilustrează modul de gândire al membrilor Frăției Musulmane:
Obama și fratele său, Malik
Imagini preluate de pe pagina de Facebook Coptic Defence League:
O listă de biserici distruse de membrii Frăției Musulmane aici.
23 August reprezintă o zi de doliu național din două motive reprezentate de două evenimente triste din istoria contemporană a României . Primul eveniment istoric este cel din anul 1939 reprezentat de către cedarea în urma pactului Ribbentrop-Molotov a Basarabiei și a Bucovinei de Nord URSS-ului , al doilea eveniment istoric dezastruos a fost cel din 23 august 1944 deoarece această dată a reprezintat ziua trădării .
Partea tragi-comică în legătură cu 23 august 1944 a constat în faptul că în acea zi în care poporul român a ajuns sub stăpânire străină s-a spus că poporul român a fost eliberat de sub "jugul fascist" .
Această noțiune de eliberare trebuie înțeleasă de către fiecare român deoarece fiecare român trebuie să înțeleagă faptul că atunci când se spune că un stat a fost "eliberat" în urma uciderii liderului său de drept , în cazul statului român , uciderea mareșalului Antonescu , acea eliberare a însemnat de fapt ocuparea acelui stat .
" Gânditorii progresiști " au descoperit că nu este îndeajuns să interzici organizații politice care nu merg pe calea indicată de tine , ci trebuie să mai faci un pas , cel al interzicerii cuvintelor care nu-ți convin . "Campionii toleranței și ai prieteniei" între popoare demonstrează încă o dată faptul că dictonul orwellian al schimbului de roluri în care cei care a militează pentru pace de fapt se ocupă cu războiul , așa și cei care se ocupă cu toleranța , atunci când toleranța lor este implementată brusc într-un mod straniu o mulțime de oameni devin rigizi datorită faptului că trebuie să fie atenți și să folosească cu meticulozitate cuvintele ca nu cumva să spună ceva incorect politic și să-i supere pe acești "promotori ai toleranței" .
Este interesant că într-o țară "democratică și tolerantă cu toate opiniile" trebuie să fi foarte atent la ceea ce spui ca nu cumva să superi vreun politruc spunând ceva incorect politic fiindcă astfel devi subit " fașist , hitlerist sau rasist " . Cam așa funcționează toleranța din prezent care este similară inchizitorilor medievali , înainte dacă supărai un inchizitor medieval deveneai "vrăjitor" , inchizitorii monderni când sunt supărați pe ceea ce spui devi "rasist și intolerant" .
Romul de la poliția gândirii
Acum exact ca atunci nu ai dreptul la replică , trebuie doar să înghiți și să accepți sau vei suferi consecințele . Situația dintre români și concetățenii lor țigani este prezentată într-un mod denaturat de către emisarii toleranței care-i prezintă pe români ca fiind rasiști și intoleranți fără măcar a verifica situația adevărată din țară . Emisarii toleranței de la UE nu se sfiesc să verifice , ei dau verdicte fiindcă într-un mod real ei nu doresc corectitudinea , ci subminarea psihologică a românilor .
Cuvântul "țigan" a fost interzis și cei care-l folosesc vor putea fi amendați chiar și cu 7000 de euro .
Amenda maximă s-a mărit de 12 ori săptămâna trecută, la presiunea
Uniunii Europene, care consideră că, în ţara noastră, drepturile țiganilor
sunt grav încălcate.
De ce un astfel de proiect de lege , atât de intolerant a fost adoptat atât de repede ? Motivul este reprezentat de către slugărnicia majorității politicienilor care pentru niște bănuți în plus ar face orice .
S-a făcut un referendum în acest sens în care să fie intervievați atât majoritarii cât și minoritarii ? Nu , și motivul este unul singur : emisarilor toleranței nu le pasă de părerile celorlalți ,ei știu să dea verdicte și să acuze .
Ioan Budai Deleanu
Ce se va întâmpla în acest caz cu "Țiganiada" lui Ioan Budai-Deleanu (n. 6 ianuarie 1760 sau 1763, Cigmău, comitatul Hunedoara - d. 24 august 1820, Liov) sau cu "La țigănci" a lui Mircea Eliade (n. 13 martie 1907, București - d. 22 aprilie 1986, Chicago) ? Probabil că vor fi interzise....că doar vorba aia acum trebuie să fim toleranți...
Poporul român nu este vinovat de condițiile insalubre în care trăiesc anumiți minoritari , înșiși românii se luptă să trăiască în propria țară . Principalul motiv care generează această stare este reprezentat de corupția care afectează toate structurile pe care se fundamentează o țară .
În concluzie , doar un comportament poate fi discriminatoriu, în timp ce denumirea unei etnii nu poate reprezenta ceva discriminatoriu deoarece nu o etnie în sine reprezintă o problemă ci comportamentul anti-social al acelei etnii poate deveni o problemă .
Dacă cu un secol în urmă extremiștii de stânga promovau lupta de clasă , în prezent extremiștii de stânga au asimilat luptei de clasă , "lupta de rasă" . Extremiștii de stânga din prezent spun că tot răul prezent în lume este cauzat de către membrii rasei albe , din punctul lor de vedere lumea va fi un loc mai bun dacă nu vor mai exista culturi "eurocentriste" sau mai bine spus dacă albii vor fi tratați ca niște cetățeni de mâna a doua sau chiar exterminați încetul cu încetul . Așa cum extremiștii de stânga marca Trotsky & co promiteau raiul atunci când clasele vor înceta să existe , așa și extremiștii de stânga din prezent marca Tim Wise și Robert Jensen , ei vorbesc de o lume mai bună care-și va face apariția doar atunci când omul alb va înceta să mai existe, evident că ei promovează acest genocid într-un mod indirect și subtil deoarece în cazul contrar , cel al unei promovări evidente până și naivii care le-ar fi dat dreptate s-ar întoarce împotriva lor .
Pentru a-mi demonstra veridicitatea spuselor voi da ca exemplu o carte scrisă de către Robert Jensen intitulată " The Heart of Whiteness " într-o traducere aproximativă în românește ar însemna "Inima de alb" , iar ideea de bază a acestei cărți este aceea a "culorii rasismului" care într-un mod evident este cea albă . Din punctul lui de vedere problema lumii este reprezentată de către omul alb . Partea ciudată constă în faptul că cei mai mari rasiști anti-albi sunt chiar anumiți albi atât de "umaniști" încât promovează într-un mod subtil tocmai genocidul albilor .
Acum un secol , extremistul de stânga atunci când se afla pe o poziție contradictorie față de cineva spunea despre acea persoană că este "reacționară" , extremistul de stânga din prezent când nu-i convine ceva la o persoană spune despre acea persoană că este "rasistă" sau "fascistă" . Evident că aceste acuze nu erau fondate însă ele aveau rolul de a intimida . Extremistul de stânga nu are argumente puternice și din această cauză are nevoie să intimideze , are nevoie de legi anti-democratice prin care să închidă gura adversarilor politici , el se bate-n pieptul său de anti-rasist că promovează egalitatea și armonia între rase , însă , de fapt, el promovează ura față de rasa albă .
Motivul pentru care nu sunt de acord cu imaginea și concepția modernă despre monarhie constă în faptul că actuala concepție și imagine a monarhiei este una denaturată . Monarhia din ziua de azi nu mai reprezintă o forță deoarece regaliștii și înșiși monarhii și-au pierdut vitalitatea și au uitat complet de rolul ancestral al monarhului .
Rolul ancestral al unui monarh este acela de a fi protectorul poporului său , de a fi îndrumătorul poporului său . Spre exemplu în cazul strămoșilor noștri traci monarhul trebuia să aibă capacitatea necesară de a fi un lider , el trebuia să fie atât înțelept cât și un războinic încercat deoarece doar în acest mod putea să îndeplinească rolul ancestral pe care-l avea .
Un monarh adevărat trebuie să urmeze acest exemplu ancestral , nu "exemplul modern" . Prin "exemplu modern" de monarh mă refer la monarhii "de paie" din prezent , monarhi care pe lângă faptul că puterea lor politică este aproape nulă , ei mai fac o greșeală monumentală...cea de a fi clovni .
Sună dur ceea ce zic , însă este cât se poate de adevărat deoarece majoritatea monarhilor din prezent ( în special cei din Europa ) au renunțat să reprezinte aspirațiile popoarelor lor în schimbul falsului rol de conducători care de fapt și de drept nu mai conduc nimic . Așa cum clovnul mimează rolul de om fericit pentru a-i face pe ceilalți oameni să râdă , așa și majoritatea monarhilor din ziua de azi , ei doar mimează rolul de lideri însă , în realitate liderii nu sunt ei .
Un monarh adevărat nu înseamnă doar averi , apariții în reviste și baluri mascate , un monarh adevărat înseamnă un lider , un luptător și un îndrumător , în cazul în care monarhul reprezintă doar o imagine , el nu mai este un monarh în adevăratul sens al cuvântului .
Prințul Charles
Rolul acestui articol este cel de a deschide ochii românilor în legătură cu adevăratul rol al monarhului , cel de îndrumător și apărător . Tocmai datorită acestui rol ancestral al monarhului nu sunt de acord cu ideea de monarhie constituțională sau cu ideea ungerii prințului Charles ca rege al României ( Charles nu luptă nici măcar pentru propriul său popor , cel englez și anumiți naivi cred că el poate fi un bun monarh pentru români ) .
„Țara asta are inflație de smerenie. Dar uneori este nevoie și de sfânta palmă a Sf. Nicolae”
Aceste profunde cuvinte aparțin vrednicului de pomenire Iustin Pârvu. Ultimul Sfânt și Legionar al Neamului Românesc a trecut la Domnul pe data de 16 iunie 2013, lăsându-ne singuri într-o lume de lupi. Păstorul Neamului Românesc ne veghează acum dintr-o lume mai bună, lumea îngerilor. Nu știu dacă se va mai naște vreodată un asemenea părinte duhovnicesc, care să fi meritat din plin titlul de Patriarh al României. Cert este că, așa cum ne aflăm acum, suntem în mare primejdie, nu pentru că suntem mințiți și furați atât material, cât și spiritual, de toți tâlharii internaționali, ci, mai ales, pentru că România a rămas singură. Singură în fața tuturor! Un semnal de alarmă pe care tot același Iustin Pârvu l-a dat - că țara va rămâne pustie, neavând cine să o conducă. Fără conducători cu frica lui Dumnezeu și iubitori de neam și țară, națiunea română nu se va putea ridica niciodată, mai ales în situația actuală. Aceasta a fost marea îngrijorare a Părintelui: că țara va rămâne singură. Niciodată nu s-a gândit la moartea sa, ci la moartea României. Pentru ea și oamenii care stau într-însa s-a rugat tot timpul. Într-un suflet plin de Iubire, nu mai aveau cum să viețuiască gânduri egoiste. Moartea Arhimandritului Iustin Pârvu a fost o mare pierdere pentru țara noastră. România a rămas fără povățuitor. Dumnezeu să-l odihnească pe Părintele Iustin!
Iustin Pârvu
Și totuși, să revenim la oile noastre. Ce a vrut să spună Părintele prin afirmația sa, că în România există o „inflație de smerenie”? Că trebuie să renunțăm la smerenie? Nu! Vedeți, nu este suficient să participăm la Sfânta Liturghie ca să fim declarați creștini. Cei mai mulți dintre noi merg la biserică doar ca să-și afișeze credința (falsă). În loc să mergi la slujbă cu gânduri deșarte și să te mai și lauzi cu asta, mai bine stai acasă și te uiți la televizor. Cu siguranță o să ți se pară mult mai interesant ce vezi acolo decât ce se petrece în biserică. Dacă nu te interesează ortodoxia, n-ai decât să pleci la păgâni. Dumnezeu nu te poate mântui cu forța. Totuși, nu te uită niciodată și ar face orice ca tu să te întorci la El. Dar, pentru că îți respectă libertatea pe care tot El ți-a dat-o, nu te obligă cu nimic. Cum bine spunea Nae Ionescu, „în ortodoxie nu vii ca să dormi”. Dacă ești creștin, trebuie să demonstrezi atât cu credința, cât mai ales cu fapta. Credință se presupune că avem. Dar ce facem cu fapta? Propun să ne uităm puțin în jur. Trebuie să te fi născut ieri sau să fii de-a dreptul încuiat la minte ca să nu observi cum creștinismul e batjocorit la fiecare pas. Această activitate face parte dintr-un demers mai amplu, și anume din propaganda neo-marxistă, care are ca ultim scop eliminarea creștinismului din Europa și, indirect, a popoarelor europene.
Arhanghelul Mihail luptând împotriva Răului
În calitate de creștin, a sta cu mâinile în sân într-o astfel de situație echivalează nu doar cu lașitatea, ba chiar, în mod indirect, cu reaua-voință. Sub pretextul smereniei, noi tăcem și vedem cum, sub ochii noștri, Biserica și Națiunea sunt batjocorite de către toți partizanii „libertății”, „democrației” sau „europenismului”. Sigur, e ușor să stai acasă și să spui „Lasă ca face altul treaba. De ce să mă mai bag și eu? Trebuie să fiu cuminte și să-mi văd de rugăciunile mele.”. Și atunci să te ții când vor veni peste tine în casă sub diverse pretexte absurde. În prezent nu există libertate, în ciuda propagandei mincinoase de la televizor și a diverșilor „politologi” de toate orientările (sexuale). Fiecare român are o datorie față de această țară, pe care trebuie să o respecte. În primul rând, să lupte împotriva propagandei anti-creștine și anti-românești care ne tot sugrumă de la Revoluție încoace. Dacă nu noi, atunci cine? Istoria a dovedit că România n-a avut niciodată prieteni și nici nu cred că va avea vreodată. Nimănui nu-i pasă de noi decât pentru bogățiile noastre. De aceea, este datoria noastră să ne apărăm țara și neamul împotriva minciunilor și propagandei neo-marxiste. Trebuie să protestăm și să mărturisim împotriva invadatorilor cu toată puterea. Atunci când vedem că suntem batjocoriți, să luam atitudine! Să nu mai așteptăm de la Cel de Sus îndurare, ci să trecem la faptă! Îndurarea e importantă, dar e insuficientă, mai ales acum, în societatea de azi. Ce s-ar fi întâmplat cu creștinismul dacă Apostolii nu ar fi vestit Evanghelia mai departe - împotriva voinței păgânilor - și ar fi rămas „cuminți” în patria lor?
Așadar, smerenia nu trebuie să fie un pretext pentru lașitatea noastră. De asemenea, acțiunile noastre nu trebuie să izvorască din ură. Din contră, să le mulțumim dușmanilor pentru că ne-au demonstrat că singurul lucru în care trebuie să avem încredere este Dumnezeu, iar prin solidaritatea și după puterile noastre să ne reconstruim țara pierdută acum aproape un sfert de veac. Dacă nu luptăm, nu vom izbândi niciodată. În prezent nu se mai poate vorbi de mântuire individuală. Mântuirea este, de acum, a neamurilor, iar fiecare neam are o datorie sacră față de sine și față de lume, până la veacul care va să vie. Acum, cea dintâi datorie a noastră ca români este să ne păstrăm identitatea și spiritualitatea care ne-au menținut vii timp de atâtea secole. Abia mai târziu putem vorbi de afirmare pe plan cultural.
SPARTACUS TITANUL dorește să-și exprime solidaritatea cu doamna Dana Captilin. Îndemnăm cititorii noștri să semneze petiția împotriva propagandei pro-homosexuale inițiată de PRO TV, prin intermediul emisiunii „Patru nunți și o provocare”. Emisiunea este un pericol pentru societate, în special pentru cei tineri, deoarece încearcă să prezinte o „căsătorie” dintre două persoane de același sex ca fiind ceva normal și susceptibil de a crea o „familie”. De aceea, vă rugăm să semnați petiția doamnei Captilin aici
Pe lângă "lupta împotriva terorismului" și cea împotriva "încălzirii globale" de curând a apărut un nou conflict la scară mondială și anume "lupta împotriva obezității" . Chiar dacă toate aceste "lupte" sunt prezentate ca fiind niște elemente pozitive , aceste lupte nu reprezintă decât pretexte pentru mărirea aparatului de stat , pentru creșterea taxelor și scăderea libertăților .
Harta obezității
O vorbă înțeleaptă spune în felul următor : "Iadul este pavat cu intenții bune" . În cazul de față "intențiile bune" sunt reprezentate de către aceste lupte duse într-un mod aparent pentru a ne proteja , dar tocmai această protecție reprezintă capcana în care mulți naivi cad .
Pe viitor , sub pretextul luptei împotriva obezității ni se va spune ceea ce trebuie să mâncăm și ceea ce nu trebuie să mâncăm , ca mai apoi anumite alimente "incorecte politic" să fie practic interzise . Impunerea unor astfel de legi care au ca efect scăderea libertăților este făcută într-un mod lent și gradual , iar motivul principal al acestei schimbări încete constă în faptul că în cazul unei schimbări rapide până și naivii s-ar putea trezii din visare și vor putea adopta o poziție anti-sistem .
Spre exemplu prima dintre măsurile pe care le are în vedere Comisia Europeană în lupta împotriva obezității este
impunerea de noi norme prin care să fie redusă prezenţa zahărului, a
sării şi a grăsimilor saturate reţetele alimentelor, precum
şi a numeroşilor aditivi . Sună bine , însă după cum am mai zis , este doar un pretext .
Motivul care a contribuit la apariția "epidemiei de obezitate" nu este reprezentat de către încălzirea globală ci de către stilul de viață al acelor oameni . Lipsa de sport și de activitate generează obezitatea nu prezența zahărului sau a grăsimilor din alimente .
Nu trebuie să fi un sportiv profesionist pentru a face sport și mai ales nu trebuie să renunți la toate grăsimile pentru a nu arăta ca o amibă , ci trebuie doar să duci o viață activă deoarece este gratis și benefic pe termen lung .
Membrul marcant al UDMR-ului , Marko Bela a comis-o încă odată încercând "să facă dreptate" minorității ungare din România . Este bine de știut că pentru un membru marcant al UDMR a face dreptate înseamnă să înrăutățești relațiile interetnice dintre unguri și români , să creezi un soi de paranoia față de români și statul român .
Cu puțin timp în urmă , Marko Bela a afirmat că "Romania nu poate fi considerată un stat national, deoarece
adapostește 1,5 milioane de maghiari și alte minorități" . Acest argument sfidează logica deoarece în lume există multe alte state naționale care "adăpostesc" în componența lor minorități numeroase . Egiptul care este un stat majoritar musulman are o minoritate creștină foarte numeroasă ( aproximativ 10 milioane ) , Rusia și China sunt niște state naționale , însă și aceste state naționale au minorități numeroase , spre exemplu în China , în paralel cu chinezii han care reprezintă mai mult de 90 % din populație , există încă 55 de minorități care împreună numără peste 50 de milioane...și lista cu state naționale care "adăpostesc" minorități poate continua .
Harta etniilor din China
Din păcate pentru ungurii naivi care cred în UDMR , soluția propusă de către acești indivizi nu este cea bună , nici pentru români , însă nici pentru unguri deoarece în contextul prezent , al ofensivei anti-naționale și al ofensivei atât psihologice cât și politice împotriva albilor ( indiferent dacă ei sunt unguri , români sau francezi ) singura cale bună atât pentru români cât și pentru unguri este ajutorul reciproc , în cazul contrar , cel al conflictului interetnic , indiferent cine ar fi câștigătorul acelui conflict , ambele neamuri vor avea de suferit .
Problema "europenismului" actual constă în faptul că neagă drepturile neamurilor europene de a exista , distrugându-le din interior prin intermediul implementării diversității și al multiculturalismului . De fiecare dată când un politruc europenist spune că un oraș sau o țară nu este îndeajuns de divers/diversă înseamnă că în acel oraș sau în acea țară sunt prea mulți albi . Este trist faptul că mulți naivi cred ceea ce debitează politrucii și încep să creadă că "diversitatea este o binecuvântare" , că "multiculturalismul este un pas necesar" deoarece diversitatea și multiculturalismul reprezintă de fapt elementele negative care pe termen lung distrug națiunea din interior , distrugându-o din punct de vedere etnic și rasial .
Jurgen Habermas
Această distrugere lentă a popoarelor reprezintă din păcate punctul fundamental al concepției europeniste . Unul dintre principalii gânditori ai acestei concepții a fost ( și încă este ) Jürgen Habermas (n. 18 iunie 1929 în Düsseldorf ) , el a spus că scopul fundamental al concepției europene este cel de a face "trecerea de la etnos la demos " . Sună foarte sofisticat aceste vorbe , dar în spatele complexității jocului de cuvinte se ascunde esența și anume crudul adevăr pe care-l ascund . În traducere liberă trecerea de la etnos la demos înseamnă distrugerea popoarelor și transformarea lor într-o masă amorfă ușor de controlat .
O altă concepție de natură social-politică inventată de către Jürgen Habermas a fost cea de "patriotism constituțional " . Din punctul de vedere al acestei concepții cetățenia se bazează pe valori și morală mai mult decât pe originea istorică sau cea etnică .
Prima dată când am auzit de această concepție mi-a venit în minte o multitudine de întrebări : Acest individ chiar crede ceea ce spune ? Dacă nu , asta înseamnă că este bine plătit să promoveze această idee ? Și dacă nu , asta înseamnă că acest individ a dezvoltat o teorie bazată pe propria lui imaginație , imaginație bogată ce-i drept , însă lipsită de realism .
Motivul pentru care această concepție este lipsită de realism constă tocmai în faptul că patriotismul și naționalismul se fondează pe o istorie comună și pe o etnie . De asemenea morala și valorile rezultă tocmai din cultura națională a unui popor .
Pentru a înțelege acest aspect voi da un exemplu . Bazele culturii chineze au fost fondate de către chinezi , iar cultura de bază a Chinei este cultura chineză . Își poate imagina cineva că poate exista o nație chineză fără chinezi , evident că nu ! Ținând cont de acest aspect cine-și poate imagina că Europa poate exista fără europeni și cultură europeană .
Din fericire pentru adevărata Europă , au existat și adevărați europeniști care respectau dreptul fiecărei națiuni și promovau federalismul .
Aurel Constantin Popovici
Unul dintre acești adevărați europeniști a fost Aurel C. Popovici (n. 16 octombrie 1863, Lugoj - d. 9 februarie 1917, Geneva) . El de asemenea a avut o viziune federativă asupra Europei în care toate popoarele să colaboreze pentru un bine comun . Însă spre deosebire de falșii europeniști care în prezent ne bagă pe gât multiculturalismul , Aurel C. Popovici a avut o viziune mult mai realistă deoarece a înțeles faptul că o Europă puternică și stabilă poate fi doar o Europă a popoarelor, o Europă a Naționalismului , nu o Europă multiculturală și cosmopolită .Acest mare gânditor român a înțeles că stabilitatea și cultura viguroasă sunt niște elemente caracteristice Naționalismului , naționalism la care să aibă dreptul fiecare popor european , de la cel mai mic la cel mai mare , această concepție a fost pusă într-un con de umbră ( însă nu va mai rămâne deoarece într-un viitor apropiat din ce în ce mai mulți oameni vor afla despre ea ) .
Europenism versus europenism înseamnă conflictul dintre adevărata Europă , cea reprezentată de Aurel C.Popovici și falsa europă reprezentată de către pseudo-europeniști care ne vorbesc de false valori europene .
În prezent se duce o amplă propagandă anti-românească menită să îi facă
pe români să se creadă nişte oameni de mâna a doua, nişte oameni slabi
şi neinventivi, însă adevărul este cu totul altul, românii sunt oameni
capabili însă capacitatea lor nu este folosită la maximum.
Un popor puternic are o armată puternică îndeajuns de capabilă încât să-i protejeze existența . Propaganda anti-românească datorită caracterului subversiv și datorită susținerii din interior a ajuns să fie "îngurgitată" de către o mulțime de naivi care cred că în viitor "nu vor mai fi conflicte , că va urma o pace universală și că nu va mai fi nevoie de armată " .
Toate aceste fraze standard nu fac decât să ne dezarmeze din punct de vedere spiritual făcându-ne să credem că nu va mai fi nevoie să luptăm fiindcă altcineva va avea nevoie de noi deoarece toate aceste fraze nu reprezintă decât propagandă .
Celor care cred că nu mai fi nevoie să luptăm pentru integritatea noastră ca popor le readuc aminte ceea ce a spus acum câteva zile liderul Jobbik, Gabor Vona la Joseni ( adică pe teritoriu românesc în județul Harghita ), el precizând faptul că el și cu oamenii săi "își asumă un conflict cu România" asta înseamnă că sunt pregătiți pentru un război împotriva poporului român . Unde sunt acum pacifiștii , filozofii europeniști , politrucii progresiști care ne-au tot predicat faptul că nu trebuie să fim naționaliști , că nu trebuie să fim încrâncenați ? Răspunsul este unul singur : ei sunt foarte bine acolo unde sunt deoarece slujba de trădător în ziua de azi este cel mai bine plătită . Toate filozofiile lor de doi bani pălesc în fața cruntei realități , realitate care ne strivește dacă o ignorăm .
Această reformă militară va avea o influență atât asupra armatei , cât și asupra populației deoarece această reformă militară va însemna introducerea unei educații militare la care trebuie să participe toți românii capabili ( și doritori ) să lupte.
O educație militară a poporului va însemna faptul că ea va fi introdusă în programa școlară, astfel vor putea exista ore de educație militară . Motivul pentru care o educație militară va fi mult mai eficientă decât o înregimentare forțată deoarece o educație militară nu va însemna forțarea tinerilor să devină soldați ci educarea lor în privința înțelegerii necesității cunoașterii de arte marțiale și al cunoașterii luptei cu armele de foc . O astfel de educație va ajuta atât la independența individuală cât și la cea colectivă deoarece disciplina și seriozitatea ajută atât individul să evolueze cât și poporul din care face parte acel individ .
Astfel reforma militară va avea puncte :
1 ) Educația militară
2 ) Reconstrucția industriei militare
3 ) Creșterea capacității militare
4 ) Modernizarea armatei
5 ) Recrearea armatei naționale
Morala : Dacă vrei pace , pregătește-te de război !
Confortul , rapiditatea și eficiența se presupune că vor fi avantajele de care se vor bucura naivii care vor accepta cipurile biometrice . Însă toate aceste "avantaje" pălesc în fața crudei realități deoarece sunt doar niște capcane întinse pentru ca oamenii să renunțe la libertatea și intimitatea lor crezând că astfel o vor duce mai bine .
În prezent , onoarea , disciplina și solidaritate nemaifiind la modă , au fost înlocuite de alte valori hedoniste , cum ar fi : egoismul , comoditatea și lenea . Punerea în circulație a cipurilor biometrice va fi prezentată de către politruci și vânduți ca fiind un mod în care ne vom putea face viața mai ușoară , însă aceasta este doar capcana în care mulți vor cădea crezând că totul va decurge bine .
Pentru a prinde un șoarece trebuie să-l momești cu o bucată de cașcaval ca mai apoi să-l prinzi în capcană . În cazul nostru "bucata de cașcaval" este reprezentată de către iluzia de securitate , iar sfârșitul libertății este reprezentat de către iluzia faptului "că totul va fi bine dacă vei urma această cale" .
Libertatea reprezintă un element fundamental pe care trebuie să-l apărăm deoarece de libertatea noastră ține și securitatea noastră . Acesta este și motivul pentru care cedarea de libertate nu va avea ca efect o securitate mai eficientă, ci efectul va fi chiar contrar deoarece securitatea unui popor se dobândește în urma luptei sale pentru libertate .
Noi românii doar prin intermediul propriilor noastre forțe putem să fim liberi și putem să ne bucurăm de securitatea vieților noastre . Doar noi putem asigura această libertate și securitate în timp ce forțele externe care ne promit libertatea și cipurile biometrice care sunt menite "să ne ajute și să ne asigure securitatea" nu vor face decât să ni le ia !
Una dintre criticile clasice aduse de gânditorii și politrucii progresiști Românismului și Naționalismului într-un mod general este cea a faptului că Naționalismul reprezintă o caracteristică care ține mai mult tribalismului primitiv decât modernității . Primitivismul este considerat ca fiind o stare de înapoiere , însă acesta este doar un mod superficial de a vedea primitivismul deoarece această noțiune de primitivism înseamnă și primordialitate adică un element prim , un element inițial de care membrii speciei umane s-au folosit pentru a supraviețui și de a evolua .
Pentru a demonstra veridicitatea spuselor mele voi da exemple aflate în strânsă legătură cu primitivismul și instinctele de supraviețuire . Fără aceste instincte primitive de supraviețuire omul nu ar fi ajuns până în această epocă modernă , partea stranie constă în faptul că anumiți gânditori moderni și progresiști ale căror păreri s-au format ori din rațiuni financiare sau din pură prostie .
Chiar dacă trăim într-o epoca modernă avem nevoie de instinctele noastre . Atunci când cineva vrea să ne lovească este normal ca reacția noastră firească să fie evitarea loviturii , acest reflex de evitare este de sorginte primitivă deoarece omul trebuia să se ferească de pericolul reprezentat de către animalele sălbatice , în prezent problema pericolului animalelor sălbatice este aproape inexistentă însă în prezent pericolele sunt altele , odată cu pășirea pe o nouă treaptă a evoluției , în paralel cu evoluția societății au evoluat și metodele de manipulare , propaganda anti-națională ajungând să aibe o intensitate atât de mare încât să ne facă să renunțăm de bună voie la ceea ce este al nostru .
Pofta de mâncare , setea , "nevoile zilnice" , dorința sexuală , nevoia de protecție ( din care a izvorât dorința de asociere , dorința de a fundamenta o societate ) , toate aceste elemente indispensabile au un caracter primitiv deoarece toate aceste elemente au apărut odată cu specia umană . Naționalismul reprezintă un element natural , indispensabil fără de care un popor nu poate supraviețui deoarece naționalismul reprezintă o formă de protecție care are la bază dorința de asociere a unor oameni care posedă caracteristici comune .
Iluzia globalismului
Anumiți indivizi "deschiși la minte și progresiști" când aud despre o persoană că este naționalistă prima reacție este să-i spună acelei persoane că " acum trăim alte timpuri , că în prezent ne îndreptăm către o nouă era în care nu vom mai putea vorbi de popoare fiindcă toți vom fi ca o mare familie în viitorul sat global..." Aceasta este fraza tipică folosită pentru a dezarma un naționalist , i se spune că nu mai există nicio șansă ..însă aceasta este doar o tactică prin intermediul căreia se dorește stoparea avântului și crearea unei false imagini a unui viitor în care nu va mai fi nevoie de naționalism.
Pentru a demonstra contrariul a ceea ce se spune într-un mod oficial este nevoie doar de o simplă explicație . La nivel global se dorește suprimarea naționalismelor , suprimarea tradițiilor și a diferențelor dintre popoare deoarece doar prin intermediul acestui demers diabolic , toată puterea mondială poate fi concentrată într-un singur loc, în mâinile unor oameni puțini însă abili și foarte tribali .
Cei care vor să pună în aplicare acest plan sunt acei indivizi care fac parte din puternicele și vechile familii de bancheri de origine evreiască : Rothshild , Rockefeller ,etc .Chiar dacă ei prin intermediul puterii lor financiare promovează ideea conform căreia naționalismul , legăturile de sânge și cultura națională sunt niște elemente demodate , într-un mod neoficial ei nu sunt rezultatul a ceea ce promovează . Ei devin din ce în ce mai puternici tot prin intermediul legăturilor de sânge și al tribalismului . Motivul pentru care doresc suprimarea altor naționalisme constă în faptul că nu doresc concurență .
Ei nu renunță la tribalismul lor deoarece știu că acest tribalism primitiv îi face puternici . În concluzie , dacă cei mai puternici oameni de pe planetă nu renunță la naționalism atunci noi de ce să renunțăm ?
Un alt mit extrem stângist care trebuie spart este cel al modului fals în care a fost prezentată mișcarea de eliberare a bravului nostru strămoş Spartacus . Extremiştii de stânga se identifică cu Spartacus deoarece au văzut în el un soi de "rege al proletariatului internaţional " care a luptat împotriva Romei care într-un mod "natural" era văzută ca fiind "burgheză" .
Karl Marx (n. 5 mai 1818, Trier, Germania - d. 14 martie 1883, Londra, Marea Britanie) l-a considerat pe Spartacus ca fiind unul dintre eroii săi , considerându-l un caracter nobil ( aici îi dau dreptate ) , el fiind " un lider reprezentativ al proletariatului antic " ( însă Spartacus nu a fost doar liderul unui proletariat ci și liderul mișcării de eliberare al tracilor aflați în robie, el fiind atât liderul unui proletariat cât și un lider naționalist ).
Clara Zetkin ( stânga ) și Rosa Luxemburg ( dreapta )
Al doilea exemplu , în acest sens, este reprezentat de catre Liga Spartakistă fondată de Karl Liebknecht, Rosa Luxemburg , Clara Zetkin ( 5 iulie 1857 - 20 iunie 1933 ) și alți militanți de stânga. Perioada de activitate cu intensitate maximă a fost în timpul revoluției germane din 1918, când s-a încercat provocarea unei revoluții similare cu cea a revoluției bolșevice din Rusia.
Elementul fundamental uitat de către acești intelectuali a fost cel reprezentat de faptul că armata lui Spartacus chiar dacă avea un caracter internațional având în componența ei o sumedenie de popoare , totuși această armată avea un caracter etnocentric : trac pe de o parte și celtic pe cealaltă parte .
Luptă între gladiatori
Fără acest caracter etnocentric revolta sclavilor nu ar mai fi avut loc și din această cauză , acea armată multiculturală visată de către extrem stângiști rămâne doar un mit . Pentru a explica acest aspect este nevoie de înțeles faptul că într-o școală tipică de gladiatori, proprietarul ar fi susținut multiculturalismul deoarece noii veniți nu s-ar fi înțeles și astfel revoltele la o anvergură înalță nu ar fi avut loc . Spre deosebire de proprietarii tipici , Lentulus Batiatus nu a respectat această regulă de a susține diversitateași a făcut greșeala de a aduce la un loc oameni care proveneau din etnii similare și astfel fără să vrea a dat naștere unor nuclee revoluționare . După cum bine se vede acest aspect al creării de către o forță expansionistă într-un mod artificial de diversitate și multiculturalism pentru a distruge omogenitatea etnică nu este unul nou , în prezent, el doar fiind actualizat , luând o formă mult mai subversivă , dar în același timp mult mai eficientă decât cea veche care presupunea cucerirea prin violență fizică , metoda nouă presupune violență psihică și cucerirea subtilă a minților , cumințindu-le prin intermediul unui fals sentiment de pace . Istoria a demonstrat faptul că multiculturalismul nu îmbunătățește un neam ci-l face mult mai vulnerabil și ușor de cucerit . Un neam puternic este tolerant cu influențele străine pozitive , însă este și etnocentric luptând pentru ceea ce este al lui .
Conceptul de Etnos și Supraetnos a fost inventat de către istoricul , etnologul și antropologul rus Lev Nikolaievici Gumiliov (în Limba rusă Лев Николаевич Гумилёв ) (1 octombrie 1912 Sankt Petersburg–15 iunie 1992 Sankt Petersburg ) .
Acest concept pe cât de realist este pe atât de controversat este privit într-un mod straniu de către cei corecți politic deoarece prezintă un adevăr crud al faptului că dacă un popor vrea să existe în istorie și să facă față cu succes vicisitudinilor istorie trebuie ca influența acelui popor să iasă din sfera ariei etnosului său.
Ceea ce este important de știut pentru români este în primul rând cunoașterea supraetnosurilor contemporane . Pe lângă cunoașterea pur științifică este nevoie ca românii să cunoască motivul datorită căruia anumite popoare au putut deveni supraetnosuri și motivul pentru care alte popoare merg înainte pe calea autodistrugerii lor . Un etnos devine supraetnos atunci când influența sa depășește granițele sale naturale , punctul central al acestei influențe fiind cultura specifică acelui popor . Membrii unui supraetnos nu suferă de fenomenul alienării culturale deoarece un supraethnos are o cultură bine pusă la punct . Pe de cealaltă parte există și subethnosul , acest subetnos reprezintă etnosul care nu are o cultura bine pusă la punct , el fiind un popor similar unei salcii-n vânt .
Minciuna Multiculturală
Mă amuză faptul că-n prezent mulți intelectuali , mulți experți vorbesc despre decăderea popoarelor nativ europene . În legătură cu această decădere , ei vorbesc de o îmbătrânire a neamurilor europene , de o pierdere a vitalității . Ceea ce mi se pare interesant în legătură cu ei este că pierd tocmai esența , ei vorbesc de o decădere , însă care este motivul ?
Motivul acestei regresii este reprezentat de faptul că majoritatea neamurilor nativ europene se află sub un amplu bombardament ideologic extrem stângist prin intermediul căruia s-a instituit introducerea sentimentului de vinovăție . Pentru extremiștii de stânga , omul alb reprezintă răul suprem , ei sub pretextul multiculturalismului și al diversității de fapt distrug neamurile din interior . Ordinea distrugerii unui neam din interior este următoarea : implementarea multiculturalismului , odată cu implementarea multiculturalismului apare fenomenul de alienare culturală , iar odată cu acest fenomen începe decăderea neamului care-l tolerează .
Când mă refer la ei , mă refer atât la reprezentanții actualului sistem , cât și la rebelii care doar mimează că se află pe o poziție diferită .
Cele mai proeminente supraetnos-uri din prezent sunt de origine asiatică . În cazul extremului orient , supraetnos-ul este cel chinez pilonii fundamentali ai acestui supraetnos fiind Confucianismul , Caligrafia, Taoismul și mai ales Artele Marțiale . Partea interesantă constă în cazul coreenilor și japonezilor deoarece aceste două popoare într-un mod inițial nu au fost niște supraetnos-uri dar cu timpul au învățat să fie deoarece aceste popoare au devenit ele însele definindu-și o identitate proprie ( multiculturalismul tocmai aici lovește, în identitate ) autohtonizând practic influențele culturale chinezești dându-le o formă proprie atât la nivel caligrafic , cât și la nivelul artelor marțiale , atât coreenii cât și japonezii dezvoltându-și arte martiale specifice , anume tae kwon do și karate .
Samurai
În cazul Orientului Mijlociu , supraetnos-ul este reprezentat de către poporul arab deoarece în această zonă , influența culturală arabă având ca liant Islamul a reușit să devină dominantă astfel încât este aproape imposibil să vorbești despre Orientul Mijlociu fără să aduci aminte de către influența arabă . O situație similară este în Subcontinentul Indian acolo unde supraethnos-ul este reprezentat de către poporul hindu . Cei trei piloni fundamentali ai poporului hindu au de asemenea o valoare culturală puternică , ei fiind hinduismul , budismul și yoga.
Hindu
Motivul pentru care anglo-saxonii ( chiar dacă au potențial și resurse de supraetnos ) nu sunt un supraethnos este reprezentat de faptul că anglo-saxonii atât din SUA cât și din Regatul Unit la nivel colectiv renunță la cultura lor originală , cea celtico-germanică pentru a face loc alienării culturale . Chiar dacă engleza este cea mai comună limbă internațională , asta nu-i face pe englezi în prezent un supraetnos deoarece supraetnos-ul are o cultură bine pusă la punct , o cultură care nu poate fi înlocuită și mai ales un supraetnos nu se lasă condus din spate de către o populație străină . În cazul SUA , anglo-saxonii reprezintă doar obiectul forței , adevăratul subiect al forței este reprezentat de către o alianță stranie între bancherii și extremiștii de stânga de origine evreiască .
Simbol Creștin
În prezent , singurul neam european care a atins stadiul de supraetnos este neamul rus deoarece influența sa culturală a depășit granițele sale etnice ajungând să influențeze estul Europei cât și Asia centrală . Noi românii trebuie să cunoaștem acest detaliu deoarece doar așa vom putea înțelege situația din actuala Republică Moldova și vom înțelege motivul pentru care influența rusă este atât de puternică și mai ales motivul pentru care trebuie să înțelegem că pentru a recupera acest teritoriu strămoșesc nu este nevoie doar să-l încorporăm din punct de vedere administrativ deoarece în această situație problema nu este doar de ordin administrativ-teritorial ci și de ordin spiritual și cultural . Pentru a putea recupera teritoriul din punct de vedere spiritualo-cultural trebuie să devenim la rândul nostru un supraetnos .
Calușarii
Motivul pentru care noi românii trebuie să reînviem tracism-ul pentru a deveni un supraetnos este reprezentat de faptul că strămoșii noștri traci au fost un supraethnos influențând atât la nivel genetic , cultural și religios Europa de est și sud . Întoarcerea la rădăcini , la Tradiție , la Credință va face din poporul român un supraetnos . Această întoarcere la tradiție nu înseamnă să renunțăm la știință , la rațiune sau să renunțăm să acceptăm influențele străine , este util pentru noi să autohtonizăm influențele străine pozitive , dar în același timp să respingem influențele negative și să nu renunțăm la ceea ce este al nostru . Noi românii pentru a fi puternici trebuie să fim noi înșine, să nu ne temem de Românismul nostru ci să-l promovăm .
