Serdi

 

Marea migratie celtica

   Serdi au fost un trib celt tracizat . Teritoriul locuit de serdi , a fost cel din jurul regiunii Serdika ( în jurul regiunii actualei capitale a Bulgariei , Sofia ) . Ei s-au stabilit pe acel teritoriu în timpul marii migraţii celtice de la sfârșitul secolului IV î.Hr . Serdi sunt printre triburile traco-celtice care au existat până în epoca romană. Cultura serdiilor a repezentat o simbioză  între cultura tracă şi cea celtică .

Razboinic serdi

 

Despre originea Romaniei si ignoranta iredentista

      Importanţa istoriei şi rolul deţinut de aceasta în formarea fiinţei naţionale sunt cruciale pentru existenţa viitoare a unui popor . Mulţi tineri din ziua de azi, influenţaţi de către concepţia neo-modernistă care-i îndeamnă să fie egoişti , nepăsători şi ignoranţi faţă de istoria neamului din care fac parte, nu fac decât să dea apă la moară celor care vor să le distrugă neamul .

Imperiul Bizantin sub Iustinian

     Problema este reprezentată atât de către cei care nu cunosc istoria, cât şi de către cei care cunosc istoria , însă nu vor să o prezinte . Un alt detaliu crucial care "le scapă" istoricilor "corecţi din punct de vedere politic" este cel al originii României şi al faptului că românii sunt urmaşii traco-romanilor, acei traco-romani  care au fondat Romania , anume Imperiul Bizantin .

Toroczkai Laszlo

      Acest detaliu este omis nu numai de către anumiţi istorici autohtoni, ci şi de iredentiştii maghiari care ori nu vor să-l spună, ori sunt mult prea ignoranţi să-l cunoască . Un exemplu de acest gen vine dintr-un recent interviu acordat lui  Toroczkai Laszlo, liderul Mişcării tinerilor maghiari din cele 64 de comitate (HVIM), care a declarat că : “ România nu este un stat tradițional. La fel şi Slovacia. România și Slovacia nu au existat niciodată în istorie. Eu nu sunt șovin, deci nu urăsc românii. Însă ei trebuie să înțeleagă că statele naționale și tradiționale sunt trei, și anume: Moldova, Transilvania și Valahia”, consideră liderul HVIM.
     Din punctul lui de vedere "Romania nu a existat niciodată în istorie" , dar totuşi Romania a existat în istorie şi vechimea ei nu este una de ignorat .
      Pentru a demonstra veridicitatea vorbelor mele, voi da două exemple istorice : primul fiind despre fondatorul Romaniei şi cel de-al doilea despre cel mai important lider sârb care şi-a atribuit titlul de imperator Romanie ( adică împărat al Romaniei , al Imperiului bizantin ) .

Constantin cel Mare

      Fondatorul Romaniei a fost tracul ( proto-românul ) Constantin cel Mare (n. 27 februarie 272 – d. 22 mai 337), fiindcă odată cu fondarea Constantinopolului a început existenţa României . Chiar dacă într-un mod oficial Imperiul Bizantin este prezentat ca fiind unul grec , el nu a fost doar grec, deoarece a fost fondat de către traci ( proto-români ) şi condus de către aceştia, până în sec VII atunci când Imperiul a fost grecizat de către împăratul Heraclius I  (n. 575 - d. 11 februarie 641) . Faptul că strămoşii noştri erau conştienţi de românismul lor, demonstrează încă o dată că ei nu au uitat că sunt urmaşi ai lui Constantin cel Mare , anume fii de Românie .

Imperiul fraţilor Asăneşti

     
      Acel lider sârb a fost Ștefan Uroș IV Dușan  (1308 – 20 decembrie 1355) . El a fost fondatorul ţaratului sârb , cea mai puternică formaţiune statală din istoria sârbilor . Un detaliu important este reprezentat de titlul purtat de acest principe şi anume : rex Rasie, imperator Romanie , adică rege al Raskăi ( adică al vechii Serbii ) şi împărat al Romaniei ( împărat al Imperiului Bizantin ) .

Stefan Dusan

      Ultimul, dar nu cel din urmă, a fost Petru Asan , el fiind domn al Vlahiei ( al ţării românilor ) şi unul dintre fondatorii Imperiului Valaho-Bulgar . Această denumire de "domn" îşi are originea în Epoca Dominatului , începută de către tracul ( proto-românul ) Diocleţian . Într-o scrisoare adresată occidentalilor  , el a spus în felul următor : "Eu mă trag din sângele românilor" şi că "Eu am mai multe drepturi asupra acestui pământ decât voi asupra Constantinopolului , eu mă trag din sângele românilor şi nu am făcut altceva decât să preiau ceea ce strămoşii mei au posedat odinioară "( adică să recapete vechea Romanie şi anume Imperiul Bizantin ) .
      După cum bine se vede, acest mare lider al românilor avea conştiinţă naţională şi mai ales cunoştea istoria neamului său . România nu este o invenţie artificială , însă e bine de ştiu că cei care vor să scoată România din istorie vor de fapt să distrugă România ca stat naţional şi pe români ca popor . 

Războinici români

      Ceea ce este important de ştiut constă în faptul că nu ungurii ca popor reprezintă o problemă sau naţionaliştii unguri, este chiar foarte bine că în Ungaria există mişcări naţionaliste, însă aceste mişcări pentru a ajuta cu adevărat Europa şi popoarele europene vor trebui să lupte atât pentru neamul lor cât şi pentru celelalte neamuri europene .
      Această concepţie de Internaţionalizare a Naţionalismului reprezintă fundamentul ideologiei Social Naţionalist Creştine ( SNC-iste ) , deoarece conform acestei ideologii ca naţionalist european trebuie să lupţi atât pentru poporul tău cât şi pentru celelalte neamuri europene care se află în pericol , fiindcă de soarta adevăratei Europe trebuie să se îngrijească fiecare neam european în parte şi astfel în loc de şovinism va exista mutualitate .
     Consider că românii vor reuşi să treacă peste această perioadă întunecată în care se află , iar primul pas este reprezentat de către cunoaşterea adevărului istoric şi al doilea pas este reprezentat de evoluţia personală a fiecărui individ .
  

SNC - Importanta contextului istoric

Mahatma Gandhi

      Este cunoscut faptul că Mahatma Gandhi (*2 octombrie 1869, Porbandar/Kathiawar - †30 ianuarie 1948, New Delhi) a fost unul dintre cei mai mari gânditori ai secolului al XX-lea şi că ideile sale despre o rezistenţă paşnică şi o gândire eliberată de sub spectrul urii au reprezentat cu adevărat un lucru măreţ, însă anumiţi pseudo-intelectuali fac două greşeli enorme când vine vorba de Gandhi : 1)  prima greşeală este cea a omiterii faptului că înţeleptul indian a fost un naţionalist . Motivul principal al acestei omiteri este reprezentat de faptul că extremiştii de stânga vor să pună noţiunea de naţionalism într-o lumină proastă, vrând astfel prin intermediul îndoctrinării succesive să prezinte naţionalismul ca fiind o doctrină care promovează agresivitatea şi lipsa de înţelegere . Ceea ce este fals deoarece în prezent avem parte de agresivitate şi neînţelegere în Orientul Mijlociu , de curând şi-n Siria, iar acest măcel  nu este unul susţinut de către naţionalişti ci de către globaliştii anti-naţionalişti . Lor le este frică să recunoască faptul că Gandhi a fost un naţionalist, deoarece astfel ar distruge mitul naţionalistului agresiv, mit la care au lucrat fanatic şi cu migală timp de mai bine de un secol .

Revolta indiană din 1957

     2 ) A doua greşeală este cea a neglijării contextului istoric în care a acţionat Mahatma Gandhi, deoarece chiar dacă această reţetă a funcţionat în India, ea nu va funcţiona peste tot . Rezistenţa pasivă promovată de către Gandhi a funcţionat în India deoarece atunci englezii deţineau supremaţia militară şi economică , Gandhi era conştient de faptul că o revoltă armată a indienilor contra britanicilor ar fi avut un rezultat dezastruos . Naţionalistul indian fiind un om cult, fiind un bun cunoscător al istoriei Indiei, el ştia faptul că în 1857 naţionaliştii indieni au încercat să elimine dominaţia britanică printr-o revoltă armată , adică să elimine dominaţia britanică prin violenţă dar nu au reuşit . Această nereuşită i-a deschis ochii în legătură cu modul în care indienii vor putea să se elibereze de sub dominaţia străină , iar acea metodă nu mai putea fi una violentă, ci una paşnică deoarece ca orice naţionalist adevărat, Mahatma Gandhi a fost şi un vizionar , el înţelegând că indienii aveau de partea lor timpul ( deoarece niciun imperiu nu a fost şi nu va fi etern ) , inteligenţa ( intelectualii indieni luptau pentru extrapolarea ideii conform căreia India trebuia să fie eliberată ) şi forţa numărului ( britanicii fiind doar un mică minoritate ) .

    Ceea ce putem să învăţăm de la Mahatma Gandhi este să înţelegem contextul istoric , să nu ne lăsăm copleşiţi de ură, dar în acelaşi timp să înţelegem că reţeta indiană nu poate fucţiona în România sau în Europa, deoarece contextul este diferit, indienii nu aveau o elită indiană care să conducă deoarece India era condusă de către străini , în timp ce românii şi europenii sunt conduşi în cea mai mare parte de cozi de topor autohtone .
   Eliberarea României de sub dominaţia străină va avea loc doar odată cu înţelegerea contextului istoric în care se află .